在探讨如何界定艺术与非艺术之间的边界之前，我们首先需要明确“艺术”的概念。不同的人可能有不同的理解和定义，但通常我们可以从以下五种说法出发来思考这个问题。

第一种说法：情感表达

一部分人认为，艺术是人类情感的直接体现，是一种通过创造性的方式来传达个人内心世界、观点或思想的一种手段。这意味着任何能够引起强烈情感反应、启发思考或激发共鸣的作品都可以被视为艺术，不管其形式多么简单或者复杂。

然而，这样的定义也带来了一个问题：如果每个人的行为都能被解读为某种形式的情感表达，那么我们的生活中几乎没有什么不是“艺术”的呢？这使得我们难以划分哪些是真正意义上的“高级”或者具有深远影响力的作品，而哪些只是普通日常活动。

第二种说法：技术技巧

另一些人则更注重于创作过程中的技术技巧。他们认为，只有那些经过精心设计、运用了特殊技艺并且展示了卓越技能的手工艺品才算得上是真正的藝術品。这种看法强调了工匠精神，即不仅要拥有美学审美，还要掌握相应的手工艺技术。

这种定义的问题在于，它将注意力放在了具体制作过程而不是最终产品本身所传递的情感价值。在现代社会，随着科技进步和数字媒体出现，一些作品可能并不依赖于传统手工艺，而更多地利用计算机软件等工具完成，因此是否还能适用于所有类型的创作？

第三种说法：文化象征

文化象征性说的支持者们认为，一个物体或行为是否被当作“藝術”，取决于它在特定文化中扮演的地位以及它代表什么。例如，在某个社会里，被视为神圣仪式的一部分的事物，就很可能会被认定为一种非常重要且值得尊敬的形式表现——即使它们对外人来说看起来既无聊又乏味，也许甚至完全不认识其中蕴含的是怎样丰富的情绪和故事。

这个观点提出了一个关于文化相对主义的问题。如果我们接受这一理论，那么就必须承认每个文化对于何称之为“藝術”的标准是不一样的，并因此难以找到普遍适用的标准来区分事物是不是属于该领域，因为这些判断往往受到个人经验和教育背景的大幅影响。

第四种说法：历史发展

历史发展论者则倾向于把眼光投向过去，从中寻找答案。当代人们很多时候会根据历史上的典范去评判现在发生的事情，他们相信只有那些经历过时间考验并且仍然保持其吸引力的事物才足以成为真正意义上的藝術品。这意味着，如果一件东西能够在长期内维持其独特性质，并让后来的世代持续不断地关注它，那么它就是符合我們對於「藝術」的期待與追求。

尽管如此，这一观点同样存在挑战，因为许多今天广受欢迎但其实质上并不具备持久价值的事物也曾经风靡一时。而我们又该如何确定哪些事实上已经证明自己具有耐久魅力的作品，以及哪些不过是一时流行？

第五种说法：功能性与目的性

最后，有人提出，将重点放在对象或行为背后的功能及其目的是关键。这包括了一系列从装饰性的画廊到实用的家具，再到音乐节奏，每项都是为了达到一定目的而创造出来。但这是不是就意味着只要我做出某样东西，它就自动成为了「藝術」？因为我给予它这样一个标签吗？

当然，这样的设想忽略了这样的对象或行为是否真的满足了人们对于「藝术」的预期，比如它们是否提供了一定的审美享受，或是在心理层面产生深刻影响等等。此外，我们应该考虑的是，无论我们的初衷是什么，都无法保证别人看到同样事情的时候就会有相同的心理反响，所以这还是不能解决跨越不同人的差异问题，即便你自称你的产出是一个「芸術」，他人的感觉却未必跟你想象的一致。

综上所述，对于如何界定两者的边界，我们发现不存在绝对正确答案。一方面，可以通过分析各种定义来探索更加全面的理解；另一方面，也应当意识到这些方法并不能彻底消除争议，因为每个人都会基于自己的经历和偏好进行选择。在现代社会，我们正在逐渐接受更多不同的视角，更开放的心态去接纳不同的创意表达，同时也试图寻找一种平衡，使大家都能享受到丰富多彩的人类精神产出的同时，又不会丧失对于质量标准的一个基本要求。