简述艺术与政治的关系

 

　　政治与艺术的关系

　　

　　艺术与政治密切相关，是不依赖于人意志的客观存在。 因为艺术和政治都是经济的反映，它们同根相连，都是建立在经济基础上的上层建筑，处于相同的位置，承担相同的作用，产生相同的反应； 但艺术与政治相反，从与经济的距离来看，“政治是经济的集中表现”，政治与经济的关系最为密切，在整个上层建筑中占据主导地位； 而艺术与经济的关系并不是直接的，它必须经过政治、法律、道德等中介，才能达到为经济基础服务的目的。 正是从这个角度来看，艺术与政治的关系本质上是艺术与经济关系的反映。 更重要的是，艺术归根结底是表达人的，而政治生活已经渗透到人们生活的各个领域，对人们产生了巨大的影响，凸显和强烈地表现了人的本质和特征，这也使得艺术和政治发生。 阻止持续的接触。 一般来说，一定的经济通过政治决定了艺术的性质和发展； 某种艺术反过来又通过政治服务于某种经济基础。 艺术与基于经济基础的政治的大方向是一致的。 例如，资本主义政治和资本主义艺术、社会主义政治和社会主义艺术都是为了同一个经济基础。 他们也互相保护。 然而，由于不同的经济基础而产生的艺术和政治，比如社会主义艺术和资本主义政治，会相互排斥甚至相互攻击，反之亦然。 由于社会分工的不同，同一阶级内部会发生冲突。 当这种激烈的冲突体现在艺术上时，同一阶级内部就会出现艺术与政治的矛盾。 过去我们提出了“艺术为政治服务”的口号，在历史上起到了积极的作用。 但“艺术为政治服务”的口号却被夸大、绝对化，将“艺术”与“艺术”区分开来。 将“政治”等同起来，而忽视甚至取消艺术的其他社会功能，是一种简单化的表现。 根据形势的新发展，这个口号现在不再提了，但艺术必须沿着社会主义政治的方向发展，坚持为人民服务、为社会主义服务。 这个政治大方向不能偏离。

　　

　　在人类文明飞速发展的今天，政治和艺术作为社会的重要组成部分，它们之间关系的演变一直是一个非常重要的问题。 从古至今许多思想理论家都对这个问题感兴趣。 其中存在两种完全不同的观点：一些理论家认为艺术从属于政治，是政治的附属品，它的存在是为政治服务的。 还有一种观点认为艺术是完全独立的，不受政治影响。

　　

　　但事物在不断地变化和发展，政治与艺术的关系也会随着历史的发展而变化。 正确认识艺术与政治的关系，必须用马克思主义的基本原理来分析。 从社会历史发展来看，艺术与政治有着很大的关系，政治对艺术的影响也很大。 但它们之间不是决定与被决定的关系，而是相互影响的关系。 艺术与政治的联系是不依赖于人的意志的客观存在。 艺术和政治都是经济的反映。 它们是同根相连的。 它们都是建立在经济基础上的上层建筑。 它们处于相同的位置，承担相同的作用，并产生相同的反应。

　　

　　因此，在人类文明初期，由于生产力低下，改造自然的能力差，人类的生存必须依赖自然、顺应自然，否则就难以保证基本的物质生活。 政治和艺术作为精神产品，自然无法发展。 但随着人类生产力的提高、社会的形成、阶级的出现，艺术和政治初步发展起来。 但当时政治的发展速度没有艺术快。 艺术更多的是生活的反映。 艺术作为反映社会生活、表达人们思想感情的社会意识形态，充分反映了当时社会政治的发展以及人类文明的进步。 例如，贺兰山、昆仑山洞穴中发现的距今3000年至10000年前的人类岩画，以及我国新石器时代原住民烧制的彩陶，都是当时社会生活的写照。时间。

　　

　　众所周知，艺术是利用语言、动作、色彩、声音等不同手段形成图像和反映社会生活，表达作家、艺术家的思想感情的社会意识形态。 随着社会的进步和政治制度的发展，生活与政治的联系越来越紧密。 因此，艺术并不局限于简单生活的反映。 艺术开始反映政治甚至影响政治。 。

　　

　　在漫长的历史长河中，艺术除了成为人类满足物质生活之后精神生活不可或缺的一部分，也成为影响政治的手段。 这一历史事实是作为国内外重大历史变迁而存在的。 13世纪末，文艺复兴运动在意大利各个城市兴起。 新兴资产阶级中的一些先进知识分子利用对古希腊罗马艺术文化的研究，通过文学艺术创作弘扬人文精神。 不久之后，它扩展到西欧国家。 16世纪的文艺复兴运动成为欧洲最盛行的思想文化运动。 它的存在和发展带来了一段政治和艺术革命，拉开了欧洲近代史的序幕。 它被认为是中世纪和现代的顶峰。 划界。 马克思主义历史学家认为，这是封建时代和资本主义时代的分界线。

　　

　　文艺复兴时期的艺术三杰、文学三杰等众多文学名人，在他们创作的众多文学作品中，充分体现和弘扬了人文思想。 主张个性解放，反对中世纪禁欲主义和宗教观点； 倡导科学文化，反对蒙昧主义，摆脱教会对人们思想的束缚； 肯定人权，反对神权政治，抛弃一切权威和传统教条作为神学和经院哲学的基础； 支持中央集权、反对封建割据是人文主义的主要思想。 其中代表作有：但丁的《神曲》、薄伽丘的《十日谈》、马基雅维利的《王子》、拉伯雷的《巨人》等。文艺复兴作为推动新兴资产阶级文化的思想解放运动，为文艺复兴奠定了坚实的基础。资本主义在传播过程中的早期发展。 也为早期资产阶级积累了原始财富。 文艺复兴提倡人文主义。 ，大力推动了社会思想上的资本主义运动。 最终，资本主义运动获胜，资产阶级夺取政权，社会逐渐从封建教皇制度转向资本主义制度。

　　

　　文艺复兴的出现，从根本上说是资产阶级的出现和发展的阻碍造成的。 文艺复兴起源于地中海沿岸国家。 意大利作为当时的商业中心，也是资本主义最早萌芽的地方。 因此，文艺复兴的发展证明了政治与艺术的联系。 不是谁决定谁，而是他们之间的关系相互影响。资产阶级革命或改革提供了必要的条件

　　

　　在中国近代史上，政治与艺术的互动再次发生。 文革只是艺术与政治互动的一个典型例子。

　　

　　文革兴起的导火索来自于一场文艺演出——《海瑞罢官》。 党和中央错误地认为这是来自资产阶级的潜在威胁。 文革期间，人们停止了一切学习，把学习视为粗俗的表达。 与此同时，文革期间大量书籍被毁。 文化大革命对文学艺术的破坏性影响是不可估量的。 艺术引发了政治运动，政治运动又阻碍了艺术的发展。 政治与艺术的互动再次被历史证明。

　　

　　作为

　　

　　马克思主义艺术观认为，艺术来源于人类社会生产和劳动实践。 艺术具有时代性和民族性，反映了不同历史时期、不同民族的社会意识和生活习惯。 在阶级社会中，艺术具有阶级特征。 代表先进阶级和先进思想的艺术，起着鼓舞人心的作用。 政治推动社会进步、为人们提供健康审美享受的作用是经济的集中体现。 归根结底，政治是由经济决定的，同时又反作用于经济。 它对经济发展影响巨大，是实现经济目标的手段。 ，处理经济内部的关系、阶级之间的关系、民族和国家之间的内部关系等等，都是政治内容。

　　

　　但相比艺术和政治，就其与经济的距离而言，“政治是经济的集中表现”。 政治与经济的关系最为密切，在整个上层建筑中占有主导地位； 而艺术与经济的关系则不然。 它不是直接的。 它必须经过政治、法律、道德等中介，才能达到为经济基础服务的目的。 正是从这一点来说，艺术与政治的关系本质上是艺术与经济关系的反映。 另外，艺术归根结底是表达人，而政治生活则渗透到人们生活的各个领域，对人产生重大影响，强烈而突出地展现人的本质和特征。 这也造成了艺术与政治之间的冲突。 阻止持续的接触。 一般来说，一定的经济通过政治决定了艺术的性质和发展； 某种艺术反过来又通过政治为某种经济基础服务。 艺术和政治建立在经济基础的同一大方向上。 例如，资本主义政治和资本主义艺术、社会主义政治和社会主义艺术都是为了经济基础这一共同目标而努力，因此它们之间存在着很强的联系。 他们也互相保护。 然而，由于不同的经济基础而产生的艺术和政治，比如社会主义艺术和资本主义政治，会相互排斥甚至相互攻击，反之亦然。 由于社会分工的不同，同一阶级内部会发生冲突。 当这种激烈的冲突体现在艺术上时，同一阶级内部就会出现艺术与政治的矛盾。 过去我们提出了“艺术为政治服务”的口号，在历史上起到了积极的作用。 但“艺术为政治服务”的口号却被夸大、绝对化，将“艺术”与“艺术”区分开来。 将“政治”等同起来，而忽视甚至取消艺术的其他社会功能，是一种简单化的表现。 根据形势的新发展，这个口号现在不再提了，但艺术必须沿着社会主义政治的方向发展，坚持为人民服务、为社会主义服务。 这个政治大方向不能偏离。