在当今社会，艺术教育不仅仅局限于传统意义上的绘画、音乐和舞蹈，它已经演变成为一个全面的文化与创造性发展过程。随着科技的迅速发展，艺术教育面临着前所未有的挑战与机遇。在这种背景下，“艺术教育是师范类还是非师范类”这一问题变得尤为重要。

首先，让我们来了解一下“师范类”和“非师范类”的概念。师范类专业通常指的是那些培养学生成为教师的专业，如美术、音乐等，而非师范类则意味着学生可以从事相关行业工作，但并不一定要从事教学工作。这两种类型在其目标、课程设置和人才培养模式上存在显著差异。

对于艺术教育而言，不同类型的人才培养对未来有着不同的影响。例如，如果选择了师范类，那么学生将主要集中在理论学习上，并且会接受一定量的教学实践训练，这样做能够确保他们具备教授他人技艺的能力。但这也可能导致学生缺乏足够的时间去深入探索具体领域内技术或理论的问题，因为课堂授课往往需要占据大量时间。

相反，如果选择了非师范类，那么学生则更有可能获得更多针对实际工作技能培训，这使得他们能够更快地进入业界，从而让他们有机会参与到最新动态中，对自己所处领域保持更新换代。但同时，这也意味着这些毕业生们没有经过系统化的教学训练，因此在教学方面可能会感到不足。

那么，我们应该如何看待这个问题呢？是否应该倾向于跨界融合，即结合两者优点，以达到既能提供丰富知识又能进行实践操作并准备好职业生涯路径的情况？或者，我们应该坚持一种方式，将精力集中用于某一方面，以便达到更高层次？

为了回答这个问题，我们首先需要明确我们的目标是什么。在一些国家，比如美国，高校通常鼓励学生通过多元化课程来扩展视野，同时强调实践经验是非常重要的一部分。而中国，则更加重视基础理论知识，同时也越来越重视创新精神和实践能力。

无论哪种情况，都需要我们考虑到当前市场需求，以及不同类型人才对于社会经济发展的贡献程度。例如，在数字媒体时代，设计学科中的交互设计就变得极为重要，而传统绘画或雕塑等专业可能因为技术进步而变得相对边缘化。如果我们的目的是为了应对不断变化的地理环境，那么科学研究就比任何形式的手工艺都要紧迫得多了。

此外，还有一点不能忽略，那就是个人兴趣和天赋。在某些情况下，无论是学校安排还是个人的兴趣驱动，最终决定一个人成功与否都是由个人潜力的发挥。此时，不管是一个单一方向还是跨学科结合，只要能够激发个人的热情，就很有助于提高整体质量水平。

总结来说，无论是跨界融合还是专注深耕，都各有千秋，但是最终取决于我们追求什么样的结果以及基于现有的资源配置情况。如果我们希望创造出既懂行又能教书的人才，那么可能需要寻找新的方法去平衡理论学习与实际技能；如果我们的目的是为了推动特定领域技术进步或者满足特定的社会需求，则应当重点关注该领域内是否具有吸引力，以及如何有效利用资源去支持它。如果说还有第三条路线，就是灵活调整根据市场变化及个体喜好，可以说这是目前很多学校正在采取的一种策略，即根据市场需求定制自己的课程内容，也许这也是解决之道之一吧。