艺术品鉴定非一锤定音之神也
在吴冠中先生对自己作品的鉴定遭遇拍卖公司质疑后，收藏界关于艺术品鉴定的权力问题再次成为热议话题。谁能对一幅艺术作品的真伪下最终决断？这一问题在北京召开的一场由拍卖公司负责人、收藏家和法律专家共同参与的讨论会上引发了激烈辩论。
王定乾董事长认为，艺术本身就是一种抽象概念，如果将鉴定权归属到法律层面，就可能失去其价值。他强调：“一个活着的艺术家不能拥有绝对的鉴定权，这是荒谬。”史国良曾经亲身经历过假画的问题，并与拍卖行就此事进行了官司斗争。他指出，缺乏信任是导致这一问题出现的一个重要原因：“第一，人们怀疑艺术家的品德；第二，当作品升值时，不满意的人可能会反抗；第三，有些人担心画家与拍卖行有勾结，从中牟取利益。”
马未都收藏家则认为，最了解绘画的是画家本人，但当所有权转移后，对真伪的判断变成了社会层面的问题。寇勤副总裁提出了两种模式来看待这类情况：首先，是通过内部团队进行初步鉴定的能力；其次，是允许不同的意见和观点存在。
邱宝昌律师团长提出，将《消费者权益保护法》和《拍卖法》的相关条款适用于个人购买者，以解决真伪判定的难题。如果确实存在欺诈行为，那么应承担双倍赔偿。在现实中，由于人类智慧受到多种因素影响，因此对于无法确定的事物采取缓解措施，如一年内无条件退货，可以减轻纠纷。