艺术品鉴定没有绝对标准教育使我们更好地理解其含义
在艺术界的某个角落，一场关于艺术品鉴定的争论正悄然升温。画家吴冠中对自己作品的鉴定被拍卖公司拒绝，引发了收藏界的强烈反响。谁能为一件艺术品划上最终的真伪边界？这个问题，如同悬挂在收藏界的心头大石，似乎无人能轻易触碰。
王定乾，台北寒舍艺术中心董事长，以其对艺术本质的深刻理解，为这一话题抛出了自己的看法。他认为，如果要讨论鉴定权和归属权，就必须涉及到法律，这样做不仅会失去艺术价值，还会削弱艺术家的自主权。“一个活着的人无法对自己的作品有绝对的话语权，这简直是荒谬。”他坚持道。
史国良，对此持有相同观点。他曾亲身经历过假冒伪劣画作的问题，并与拍卖行就此事进行了激烈斗争。他指出，既然如此，那么我们又怎么能够相信那些没有发言权利限于他们自身命运的人呢？“首先，他们可能缺乏品德；其次，他们过去不值钱，现在却突然变得珍贵；再次，有人说他们与拍卖行勾结，从中渔利。我想，只有中国这样的情况下，画家的意见才会被忽视。”
马未都，也给出了他的见解：“吴冠中的行为是无知之举，不应该随意写在作品上。”他认为，最了解绘画的是创作者，但当所有者变更时，该问题便转化为社会层面的议题。
寇勤，嘉德拍卖公司副总裁，则从另外一个角度来看待这件事。他提醒，我们应当考虑两点：首先，是不是存在独立且可靠的鉴定团队；第二，即使科学方法也应允许多种不同的意见。对于这种复杂而难以言传的事物来说，每个人都可能有自己的理解和判断。
邱宝昌律师，在《消费者权益保护法》和《拍卖法》的框架内提出了一些建议。他认为，“谁是鉴定人”其实是一个没有答案的问题。在购买过程中，如果出现欺诈行为，可以依据《消法》要求赔偿，而且如果确认为赝品还可以追究双倍赔偿责任。而对于明确制成或印刷出的假货，更需要进入审查程序。此外，他建议设立一年期限内，无理由退换政策，以缓解当前无法确定真伪的情况下的纠纷。
综上所述，在这个充满智慧与疑惑、信任与怀疑的小小世界里，每个人都在寻求那一份最真实、最完美的声音。但愿未来有一天，我们能找到那位能够将一切揭晓的一锤定音人的答案。
