艺术品鉴定没有一锤定音人物在艺术与教育网上探索真相
在收藏界引发的“老大难”话题，拍卖鉴定权谁手中掌握，成为众人关注的焦点。前天，一场由几家拍卖公司负责人、收藏家及法律界代表在北京举行的讨论会上，就此问题展开了激烈争论。
王定乾董事长表示：“艺术本身是无价之宝，如果要用法律来谈判鉴定权和归属权，那就失去了艺术品的价值。”他认为，一个活着的艺术家对自己的作品无法有绝对鉴定权，这一点很荒谬。
史国良作为一名艺术家，他曾经亲身体验到假画带来的危害，并与拍卖公司发生过纠纷。他强调：“如果一位艺术家的作品需要通过法律来证明真伪，那说明对于这位艺术家的信任度不高。这背后可能有几个原因：首先是关于艺人的品德；其次是当作品升值时，有些人不愿意出售或价格不满意；第三，有人怀疑画家与拍卖行存在猫腻。”
马未都收藏家则提出：“吴冠中先生直接在画上写下观点，这是一种无知行为，不应该这样做。”他认为，最了解绘画的是画家自己，但当所有权转移后，真伪鉴定的问题就变成了社会层面的议题。
嘉德拍卖公司副总裁寇勤指出：“拍卖公司通常采用两种模式：第一，是内部是否拥有基本的鉴定队伍或力量；第二，是允许不同的意见和看法。因为艺术品复杂多变，不可言传，只能意会。”
邱宝昌律师团团长提出了他的看法：“谁能作出最终决定，无解之说。在《消费者权益保护法》和《拍卖法》的框架下，当购买者发现商品（包括艺术品）涉嫌欺诈，可以申请赔偿。如果确实存在赝品，则应承担双倍赔偿。此外，《民法》中的诚信原则也应考虑，以缓解因无法确定真伪而产生的问题。”
面对这一系列争议，他建议设立一年期限内的一年瑕疵申请机制，即便无法确认真伪，也可以实现无因退换，从而减少纠纷。
