在探讨艺术教育是否应当被视为一种创造力培养的工具之前，我们首先需要对“艺术教育现状”有一个清晰的认识。艺术教育不仅仅局限于绘画、雕塑和音乐等传统领域，它还包括舞蹈、戏剧、设计以及其他多种形式的表达方式。然而，随着时代的变迁，尤其是科技发展与全球化带来的影响，使得现代社会中，对于艺术教育的一般看法发生了变化。

一方面，随着经济全球化和知识经济时代的到来，对于创新能力和创造力的需求日益增加。在这个背景下，很多人开始意识到，将艺术融入到基本教育体系中，不仅能够提升学生的审美能力，更重要的是能够激发他们内在的创造潜能。因此，从这个角度出发，可以说目前对于将艺术作为一种培养个人独特性和创新思维方式的手段越来越重视。

另一方面，由于时间紧张的问题，以及面向科学技术课程（STEM）的教学趋势，使得一些学校不得不缩减或削减非核心课程，如音乐、手工艺等，这些都是传统意义上的“文化类”课目。而这些正是我们常说的“非核心课程”，它们往往比STEM更难以量化评价，但却同样不可或缺，因为它们可以提供学生不同的学习途径，让学生从不同的角度理解世界。

尽管如此，在许多国家，特别是在西方国家，比如美国、英国等地，有越来越多的声音认为，即使是在学术压力极大且竞争激烈的情况下，也不能忽视对儿童早期接受绘画、小提琴或者跳舞等活动所产生积极影响。这一点体现在政策上也有所体现，比如《美国每日生活杂志》报道称，“研究显示，与参与绘画活动相关联的小脑皮层增厚与认知功能改善。”

那么，我们如何解释这一切？这里面似乎存在一个矛盾：一方面，是关于如何有效利用有限资源；另一方面，是关于如何确保未来的年轻一代能够拥有足够多样的技能去应对不断变化的人生环境。

答案可能在于找到平衡点，而不是简单地选择哪个方案好多少。如果我们把问题放在具体行为上而不是抽象概念上，那么这就意味着要考虑以下几个关键点：

跨学科合作：鼓励不同领域之间互相交织，以促进学生全面发展。

实践与理论并重：通过实际操作让学生理解理论，同时也要强调理论指导实践。

评估方法革新：从传统标准测试转向更加综合性的评估方法，如项目式学习。

家校社区合作：家长教师共同努力，让孩子在家庭外部获得更多机会去发现自己兴趣爱好。

政府支持政策：制定政策支持学校实施有针对性的课程，并提供必要资源支持。

总之，在探讨当前艺术教育是否应该被视为一种创造力培养工具时，我们需要基于全面的分析结合实际情况进行判断。虽然当前面临诸多挑战，但只要我们坚持正确方向，不断调整策略，最终还是能够达到既提高学生成绩又锻炼他们创新思维能力的地步。