王南溟：从1969年哈罗德·塞曼辞去波尔尼美术馆馆长职位，成为“策展机器”开始，到1990年代独立策展人概念引入中国，确实改变了展览制度——美术馆和非营利机构的学术项目要求外发，使得美术馆对展览项目的垄断受到限制。目前西方策展人的趋势是内机构化，使之成为机构自身的垄断行业，而在中国，由于美术馆策展人自己为自己做展览，以及非营利机构几乎空缺，他们只能去画廊策展，这导致他们成为了商业工作者而非学术工作者。

当前画廊策划人越来越多，他们需要自行筹措资金和寻找合作伙伴；相比之下，如果一个有项目经费的美术馆提供岗位，那将是最理想的工作环境。当美术馆中的策划人被广泛使用时，一些院长直接参与内部编制工作，这不仅违背了原则，而且使得一部分计划遭受了一定程度上的控制。

因此，从艺术管理导论中可以看出，院长不应在自己的博物馆内部担任编制人员。这应该成为基本原则。博物館如果需要对藏品进行深入研究，可以设立研究员或组织专家来负责该任务。作为历史回顾者，他们可以根据所藏品物以及其他博物館藏品创造多种主题展示，但这样的活动也可以由外部艺术史专家承担，而不必依赖内部人员。在西方，有一种类型的人类就是在博物館中观察收藏品并进行研究，并且这些研究所能得到博物館支持以便协助开展展示活动而不是直接规划事宜。

与我提到的独立计划相同，历史节目的规划可能由教授执行，而前沿事件最好交给自由职业者。此外，我们应该区分两种不同的方向：一种是学术规划，这涉及批评理论领域；另一种是管理规划，它涉及艺术管理领域。后者的目标是在培养能够处理流程和协调不同计划的人才，而不是直接培养计划师。

对于那些希望从一开始就进入这个行业并掌握所有技能的学生来说，这是一个全新的观点，因为学院教育还没有包含这样的课程。如果学院未能区分这两种专业，则会出现现在的情况，即若无批评结合，在此领域中，不按照非盈利性规定的话，计划师很容易沦为艺人的跑腿者。

一个有效的制度配备必须保证其权力不会落入单个实体手中，比如说，让行政领导只负责行政事务，不要亲自参与任何具体项目。而且，要保障这一制度，让每位成员都像自由艺匠那样拥有自由职业者的身份，以此促进创新和差异化，同时避免任何潜在障碍阻挡更大范围内的事迹发展。不过，如今我们看到的是许多被保护“熊猫”，而不是真正主动探索新境界的大型猎手们。（整理：陈福香文章来源：陈履生微信公号、《美报》，雅昌网，因版面所限，本篇文字有删减）