在当今社会，艺术教育一直是争议的焦点。人们对于“艺术生”这一概念有着不同的理解和看法。在这个问题下，我们可以从几个角度来探讨：首先，从教育的角度出发，探讨专业性和实用性的关系；其次，从个人发展的视角，分析是否能够成为职业艺术家的可能性；最后，从社会认同的层面，思考所谓“全职艺术生的”地位。

从教育的角度出发

学校为学生提供的是一个基础平台，让他们掌握一定的技能和知识。这一点无论是在传统学科还是在专业课程中都是共通之处。而对于那些选择了专业类似于美术、音乐或者舞蹈等单一领域的人来说，他们所接受的是一种深入学习与训练。这种深入学习通常包括理论知识、历史背景、创作技巧以及实际操作经验。

但这里的问题就在于，这种深入学习是否足以让学生成为真正意义上的“全职艺术生”。因为，即使是最优秀的学生，也无法保证即便未来能成功进入相关行业，只要他/她没有其他额外资源，比如家境富裕或者其他形式支持，他/她也可能难以维持自己作为独立艺人的生活。所以说，在纯粹意义上讲，“全职艺术生”的定义并不仅仅取决于学业成果，而更重要的是后续的事业发展。

从个人发展到职业化

接下来，我们要考虑个人的发展路径，以及这条道路上是否具备成为职业艺人所需的一切条件。对于一些人来说，他们可能只是对某一方面特别感兴趣而非想做职业工作者，但他们仍然会被归类为“艺术生”。然而，对于那些真心渴望将自己的爱好变成事业的人来说，他们需要更多的事情——比如不断提升自身水平、积累经验以及建立自己的网络，以此来确保未来能顺利迈向工作世界。

这里的问题就是，当这些努力都付诸实践之后，那些只是一时兴起而非踏踏实实准备好并投身其中的人们，是不是真的值得我们称之为“全职”的？答案显然是，不同情况不同表现。但至少，对于那些真正决定走这一条路的人们来说，无论结果如何，都应该给予尊重，因为这是他们选择的一个重要部分。

再看看社会认同中的角色

最后，还有一层面也很关键，那就是社会认同。在现代社会里，被视为“艺人”的标准是什么？它是由公众意见构成吗？还是由市场需求驱动呢？

其实，如果你细想一下，你会发现很多时候人们对待名气大、作品多却不一定技术高超的小明星，就像对待那位偶尔参加一次晚会就风靡一时的小演员一样，有时候甚至比真正有才华又默默无闻的大师更受欢迎。这意味着什么呢？这意味着我们的判断标准并不是那么客观，它依赖许多不可预测因素，如媒体宣传力度及公众喜好等。而且，即便是在文化产业内部，也存在着各种各样的流派和风格，每一种都有它独特的地位与作用，因此谁也不可能代表所有人或事物，更不要说是一个普遍适用的定义了。

综上所述，“专注于美术或音乐等单一领域的人可以算作全职艺术生吗？”这个问题本质上是一个复杂的问题，它涉及到了教育系统内外的一系列矛盾冲突，并且随时间推移，其含义还在不断变化。如果我们想要准确回答这个问题，我们必须先清楚地界定何为"full-time artist"（全职艺人），然后再根据具体情况来评估一个人是否符合这样的定义。而现行的情况下，这个界定还远未达到一个可供广泛接受的共识状态，所以关于如何分类哪些人才属于"full-time artist"这个群体，还需要继续进行辩论和探讨。