画家吴冠中对自己的作品的鉴定未被相关拍卖公司认可，引发了收藏界的广泛讨论。艺术品的真伪究竟由谁来一锤定音？这个问题一直是拍卖和收藏界争论不休的话题。在前天，北京举行了一场关于拍卖鉴定的高层次讨论会，参与者包括几大拍卖公司负责人、知名收藏家以及法律专家。这场会议旨在探讨一个敏感而复杂的问题：艺术品鉴定的权力归属。

王定乾先生作为台北寒舍艺术中心的董事长，他认为，如果要通过法律手段来确定一件艺术品的真伪，那么它就失去了其本质价值。他强调：“一个活着的艺术家对自己作品没有绝对权利，这简直是荒谬。”他认为，对于一件作品来说，最重要的是它所表达的情感和意义，而不是其物质价值。

史国良先生是一位曾经与假画问题作斗争过的艺术家。他亲身经历了假冒伪劣产品带来的损失，并且因为此事与拍卖行发生过纠纷。史国良坚信，真正了解并尊重艺术的人应当是那些有才华、有道德和有责任感的人。他提出了三个理由来支持他的观点：首先，一些画家的声誉可能受到怀疑；其次，有些作品虽然过去并不受欢迎，但现在却因市场原因而升值；再次，有一些商业操作可能涉及猫腻，比如合作伙伴之间秘密交易，从中牟取利益。

马未都先生则从另一个角度出发，他认为吴冠中的行为只是无知之举，不应该直接写在那幅画上。他主张，最了解绘画的是创作者本人。但当创作者将所有权转让给他人时，那么判断这幅画是否为真的或假货，就变成了社会的一般问题。

寇勤女士作为嘉德拍卖公司副总裁，她提到，当今世界各地都存在不同的文化和审美标准，因此任何一次性、一锤定音的情况都是不现实和不合理。她解释说，在决定购买或出售一件特定的艺术品时，可以参考多个不同意见，以确保获得最全面的理解。此外，她还指出，无论何种情况，只要涉及欺诈行为，都应依法追责，并承担相应赔偿责任。如果能够提供明确证据证明某个版本为原始或唯一原版，则该版本应得到保护，即使存在其他仿制品也同样如此。

邱宝昌律师团团长提出，没有一种方法可以完全解决这一难题，因为每个人对于“真”、“善”、“美”的定义都不尽相同。《消费者权益保护法》、《拍卖法》等法律规定对于解决这一问题具有指导作用，但实际应用中需要考虑许多具体因素，如文化背景、历史条件以及个人主观意愿等。而在现实生活中，由于信息量巨大，每个人都面临着选择哪种视角去看待事物的问题，因此如何平衡这些矛盾，是当前社会普遍面临的一个挑战。