在讨论美术教育是否应成为必修课程之前，我们首先需要明确美术教育属于什么类。从学科分类的角度来看，美术通常被归类为艺术教育的一部分，它不仅仅是为了培养学生的审美能力和创造力，还包括了绘画、雕塑、陶艺等各种技艺的学习。

然而，随着时间的推移和社会发展，对于艺术教育特别是对其重要性的认识有所变化。一些人认为，尽管艺术教育具有独特的价值，但它并不是所有学校都能够提供或者每个孩子都能接受到的。因此，这就引出了一个问题：在当前复杂多变的教学环境中，是否应该将美术作为必修课程来教授呢？

要回答这个问题，我们需要考虑几个方面。一方面，从文化和历史视角出发，可以说任何文明都是通过艺术表达自己身份和文化传承。而且，无论是在中国古代还是现代西方，每个人都至少有一定的基本审美知识。这意味着即使不能成为专业艺术家，每个人也应当具备一定程度的审美素养，这对于构建一个更加包容、多元化的社会至关重要。

另一方面，从实践层面来看，将音乐或体育作为必修课已经被广泛接受，而同样地，将数学、语文这样的基础学科设定为核心课程也是无可厚非的事实。但与此同时，如果我们把每门学科都要求成为必选，那么就会导致教学资源分散过多，不利于深入挖掘单一领域内的问题。此外，由于不同地区的人口密度、经济条件等因素差异巨大，一些地方可能会因为资源限制而无法提供足够好的教师队伍或设施，为此增加更多必选课程可能会加剧这些地区现有的教书难题。

再者，有些人认为将某项活动设定为“必须”学习，就像是强迫人们去喜欢某件事情一样，这种做法并不符合个性发展与兴趣培养原则。真正有效的是鼓励学生探索他们对世界各项活动产生兴趣，并根据这一点来决定他们想专注于哪些领域。在这种情况下，让学生自由选择加入哪些课外活动或者项目，是更好的方式。

最后，有些观点认为，将某项活动设置为“必要”的标准，其本身就是一种政治决策，而非基于科学事实。在这个背景下，即便是那些支持将音乐或体育设置为必修课程的人，也往往倾向于用这些运动作为提高整体健康水平的手段，而不是单纯为了它们自身存在价值。不过，在这样做时，他们忽略了一点：如果没有相应的心理准备和身体适应性，那么强制执行这些建议可能会导致负面的后果，比如运动伤害甚至心理压力增大。

综上所述，关于是否将美术教育设定为必修课的问题，没有简单答案。我们需要综合考虑文化意义、实际可行性以及个体发展需求等多重因素。如果我们想要确保每个人都能享受到丰富而全面的学习经历，同时又保持灵活性以适应不同的社群需求，那么采取一种平衡策略——既尊重个体自由，又保证最低限度标准——显然是一个合理之举。不管怎样，最终目的始终是让所有参与者能够从这种交流中受益最大化，并促进整个社会文化生活水平提升。