艺术品鉴定没有一锤定音教育现状考验人物慧眼
在艺术界的某个角落，一场关于艺术品鉴定的争论正悄然升温。画家吴冠中对自己作品的鉴定被拍卖公司拒绝，引发了收藏界的强烈反响。谁能为一件艺术品划上最终的真伪边界？这个问题，如同悬挂在收藏世界的心头大石，似乎无人能轻易触碰。
王定乾，这位台北寒舍艺术中心董事长，对此持有坚定的观点。他认为，既然艺术本身就蕴含着多元化和解读性，那么将其归结于法律条文，无疑是对其本质的一种误解。“一个活着的人物无法对自己的作品拥有绝对鉴定权，就显得很荒谬。”他意味深长地说道。
史国良，这位曾经与拍卖行激烈斗争过的艺术家，也不吝赐教。他亲身经历了假画之害，并与拍卖行交锋。在他的眼里，“如果画家的品德有问题，他们信誉不好，那他们当然不能决定自己的作品是否真实。”他断言道，“这是因为第一，如果没有信任的话；第二，如果之前作品不值钱，现在又突然涨价，那自然会有人不满；第三，有些人说画家可能与拍卖行勾结，从中牟利。”
马未都，这位知名收藏家，则从不同的角度出发，他认为：“吴冠中先生直接在那幅画上写下‘我是假’，这是一种无知现象，不应该这样做。”然而，他也承认，“最了解绘画的是当然是创作者，但当所有权转移后，当涉及到真伪的问题时，它变成了社会层面的议题。”
寇勤，这位嘉德拍卖公司副总裁，则提出更为实际和开放性的看法：“我们通常采用两种模式：首先，我们内部是否具备基本的鉴定团队；其次，我们允许不同意见并尊重专业领域内存在的差异性。”
邱宝昌律师作为消费者权益保护组织中的代表人物，他提出了一个解决方案：“谁能够成为最后一锤定音的人，是不可预测的事。但《消费者权益保护法》、《拍卖法》等法律已经明确规定了购买过程中的责任。如果发现赝品，可以追究双倍赔偿。而对于那些明显故意制作或放纵赝品进入市场的情况，我们可以采取更加严厉的手段进行处理。”
面对这些复杂而尖锐的问题，没有简单答案，而只有不断探讨和寻求共识。每一次这样的辩论，都让我们更加深刻地认识到，在这个充满智慧、情感和金钱交易的地方，每个人都是参与者的同时也是受影响者。
