艺术教育专业考研学校的艺术品鉴定高手竟然也不是一锤定音之人
在吴冠中先生对自己作品的鉴定遭遇拍卖公司质疑后，艺术界的这一老难题再次引发了热烈讨论。谁有权决定一件艺术品的真伪？这个问题，不仅是收藏界的问题，也关系到法律和道德的边界。
王定乾董事长认为，艺术品本身就是一个复杂多变的事物，如果要用法律来解决其鉴定问题，那么其价值就将大打折扣。“一个活着的人不能对自己的作品拥有绝对鉴定权，这实在太荒谬了。”他强调。
史国良作为一位曾经受到假画侵害的艺术家，他深知这种情况给他们带来的痛苦。他说：“如果连我都没有发言权，那这不就是对我们信誉的一种怀疑吗？”他提醒大家注意三个方面：首先，艺术家的品德可能会被质疑；其次，他们之前可能没有能力创作出高价成交的作品；最后，有人甚至会怀疑他们与拍卖行有猫腻，从中渔利。
马未都收藏家则认为，“吴冠中先生在那幅画上写下的，是一种无知行为，这样的做法是不应该接受直接往画上写。”他指出，最了解绘画的是当然是作者自己，但当作者丧失所有权时，真伪的问题转化为社会上的一个议题。
嘉德拍卖公司副总裁寇勤则从科学角度看待这个问题：“拍卖公司通常需要具备自己的基本鉴定的队伍或者力量，因为艺术品非常复杂，有很多只可意会、不可言传的地方。”
邱宝昌律师团长提出，谁能进行鉴定的确是一个无法解答的问题。他建议，在《消费者权益保护法》和《拍卖法》的框架下，对于购买到的任何一件商品（包括艺术品），只要涉及欺诈行为，就应承担双倍赔偿责任。如果发现明显赝品或故意放纵赝品进入市场，则需进行审查。同时，他提出了建议，一年内对于瑕疵产品可以无因无偿退换，以缓解当前无法完全确定真伪的情况下的纠纷。