艺术品鉴定没有一锤定音人物在艺术教育中探索多元视角
在艺术界的某个角落，一场关于艺术品鉴定的争论正悄然升温。画家吴冠中对自己作品的鉴定被拍卖公司拒绝，引发了收藏界的强烈反响。谁能为一件艺术品划上最终的真伪边界？这个问题，如同悬挂在收藏世界的心头大石，似乎无人能轻易触碰。
王定乾，台北寒舍艺术中心董事长，以其对艺术本质的深刻理解，为这一争议增添了一份独特的声音。他认为，如果要用法律手段来谈论鉴定权和归属权，那么这将削弱艺术品自身价值。“一个活着的人不能对自己的作品有绝对鉴定权，这简直荒谬。”他说。
史国良作为一位曾经遭遇假画困扰并与拍卖行斗智斗勇的人士，对此话题有着切身感受。他坚称，“如果连生前都没有发言权，那就说明不信任我们这些画家。”他的理由是：第一，若是因为信誉问题；第二，因为升值后不满意；第三，有可能存在猫腻，与拍卖行勾结从中渔利。在中国这样的环境下，即使是画家的意见也可能被忽视。
马未都，一位经验丰富的收藏家，他则以更为宽容的心态看待这一问题：“吴冠中的行为只是无知表现，不应该直接写在那幅画上。”他认为，最了解绘画的是那些创作它的人，但当所有者变更时，真伪的问题便转化为社会层面的议题。
寇勤，嘉德拍卖公司副总裁，他提出了两种模式来考量拍卖公司是否可靠：首先，是内部是否有一套基本的鉴定团队；其次，是允许不同意见共存，就像科学一样，有多种解释。对于这种复杂而又难以言传的事物，只能接受多元视角。
邱宝昌律师，则提出一个观点：“谁是鉴定人，这是一道无法解开之谜。”他指出，《消费者权益保护法》和《拍卖法》都涉及到这里，而购买者只要不是商业行为，可以依据《消法》，如果发现赝品，还可以要求双倍赔偿。如果涉及故意放纵或故意制作赝品，则需要进一步审查。此外，他建议，在购买后的一年内，对于任何瑕疵，都应提供无因退换服务，以缓解潜在纠纷。